为什么日本人性格很变态
〖壹〗、孟德斯鸠评价日本人的性格为“非常变态 ”。他认为日本人顽固不化 、任性作为 、刚愎自用、愚昧无知 ，对上级奴颜卑膝 ，对下级凶狠残暴 。他还指出日本人动不动就杀人，动不动就自杀 ，充满了混乱和仇杀 。 戴高乐曾评价日本为“阴险与狡诈的残民族 ” ，并将其比作欧洲中世纪的吸血鬼德库拉。
〖贰〗 、日本这个民族的特性就是这样【我不是每个日本人都这样，而是整个民族表现出来的性格】日本人崇拜菊花，表面光明热情 ，内心阴冷 。
〖叁〗 、在欧洲人看来 ，日本是一个血腥变态嗜杀成性的民族 。日本人顽固不化、任性作为、刚愎自用 、愚昧无知，对上级奴颜卑膝 ，对下级凶狠残暴。日本人动不动就杀人 ，动不动就自杀。不把自己的生命放在心上，更不把别人的生命放在心上 。所以 ，日本充满了混乱和仇杀 。
〖肆〗 、生活节奏相关的快 ，这样常期的生活压力和工作压力的影响下使得日本人的性格等方面都会有普遍性的扭曲，希望彻底的放松 ，希望有某些东西可以给麻痹的自己一些刺激 ，但是对于长期都在找新鲜东西刺激自己的人而言，常规的放松已经不能使精神上得到快感和满足 ，因此就会产生变态的想法了。
〖伍〗、日本的国土面积狭小 ，生存空间的限制对日本人的性格和本性产生了影响，导致他们内心深处可能存在一种畸形的心理和生存观念 。 一旦有机会，这种心理可能会通过变态的行为表现出来 。
〖陆〗 、因为日本人的一些行为举止在我们看来很出格 ，让人难以理解 ，也不合乎我国的道德习惯，所以我们感觉日本人很变态。
如何看待国人评价日本人「有小礼而无大义」这句话?
〖壹〗 、对于“国人评价日本人「有小礼而无大义」”这句话 ，个人看法是 ，首先，对日本人是否具有“小礼 ”或“大义 ” ，由于缺乏直接了解 ，我们难以给出定论 。其次，对于这种评价方式 ，我持反感态度 ，不论评价对象是谁 。这种评价方式存在的逻辑陷阱在于，「大义」的持有者是否同时具有「小礼」。
〖贰〗、日本民族性格鲜明 ，以“有小礼 ，而无大义”著称 。中国自古以来被誉为礼仪之邦，礼仪在这里不仅体现个人教养，也是文化传承的体现 。因此 ，对于日本人「有小礼而无大义」的评价 ，在一定程度上是可以理解的。
〖叁〗 、日本是一个民族性格鲜明的国家，他们的特点就是“有小礼 ，而无大义”的民族 。反观中国自古就是礼仪之邦 ，礼仪对于我们炎黄子孙来说，更多的时候能体现出一个人的教养和品位 ，所以评价日本人「有小礼而无大义」也是合乎情理 。
〖肆〗 、首先 ，这句话捕捉到了日本文化的部分真实特征。日本文化对“小礼 ”的推崇深入骨髓，体现在日常生活的方方面面。从问候、拜访 、赠送礼物 ，到服务行业对顾客的周到照顾 ，再到公共场合的行为规范，都展现出对细节和礼仪的极致追求 。
〖伍〗 、评价“知小礼而无大义 ”这句对日本的评价 ，确实需要深入思考 。若理解为“知小利而无大义” ，则批评的是只追求眼前小利益的人，这样的评价显然负面且不具建设性。在世界社会中，这种价值观导向普遍受到批评 ，贪小利的人往往难以获得他人的尊重 。
乾隆怎么说日本人
〖壹〗、乾隆没有过多的说日本人 。乾隆皇帝并没有评价过倭寇 ，评价倭寇的是康熙皇帝，《康熙朝起居注》中 ，康熙帝是这样评价日本人的：倭子国 ，最是反复无常之国，其人 ，甚卑贱 ，不知世上有恩谊，只一味慑于武威……故尔 ，不得对其有稍许好颜色。
〖贰〗 、说法有很多种 ，第一种说法是：日本占领满洲国的时候，当时已经是日本傀儡的韩国人 ，在日本兵不足的情况下 ，韩国人在中日谈判中起到翻译官作用 。这些韩国人直接和满洲国接触商议，所以也被叫做“二鬼子 ”；第二种说法说是：过去韩国男人造架子时使用的棒子，女人洗衣服时候使用的棒子 ，因此流传下来 。
〖叁〗 、日本人这上联的意思是说：我大日本兵强马壮 ，驾驭的是奇异的千里马，张的是长弓；文的也不简单 ，光“大王 ”有八个 ，他们都有雄才大略。示之以文德，陈之于武功 ，日本“单戈独战”可踏平中国 。
〖肆〗、一个叫做关龄修的日本人 ，拿了日本保存的深衣幅巾及东坡巾，告诉清朝人说 ，这是我邦上古流传下来的中国衣服 ，然后故意问清朝人，你们那里一定也有这样的衣服吧？清朝人只好尴尬地承认 ，这是“前朝服式 ” ，只有演戏时才能见到 。
〖伍〗、 ” 说完以后，日本人亮出上联：骑奇马，张长弓 ，琴瑟琵琶 ，八大王，并肩居头上 ，单戈独战！这就是明目张胆的挑衅了 ，这上联时什么意思呢？意思就是日本人骑着战马拉着长弓，而且对琴棋书画非常的精通 ，八个王踩着我们肩上 ，一个人打我们几十个人，前去谈判的人顿时慌了神。
〖陆〗 、以上要是认真分析 ，其实乾隆皇帝这样做 ，只不过是害怕汉人和关外人交流，破坏江山的稳定而已 。二 ，东北环境适合地仙修行 据民间说 ，东北天寒地冻，阴气大，这样的环境是比较适合这些大仙修行的 ，越过山海关 ，气温高阳气比较重，反而对大仙修行不利 。
康熙评价日本人原话
〖壹〗 、康熙评价日本人的原话是：“倭子国 ，最是反复无常之国。其人 ，甚卑贱，不知世上有恩谊 ，只一味慑于武威。故尔 ，不得对其有稍许好颜色 。”康熙时清朝第四位皇帝，原名爱新觉罗·玄烨 ，庙号圣祖 。康熙在《康熙朝起居注》中评价日本人说道：“倭子国 ，最是反复无常之国。
〖贰〗、从康熙对日本人的评价中，可以看出他对日本人“不知世上有恩谊 ，只一味慑于武威 ”的本质有深刻理解 。因此 ，他对日本人从不给予好颜色 。这或许是敬酒不吃吃罚酒的日本人对康熙帝极为敬重，尊其为“上国圣人 ”的原因。他们甚至将康熙的《圣谕》翻译过去当宝书读 。
〖叁〗 、康熙说倭寇的名言是：倭子国，最是反复无常之国 。其人 ，甚卑贱混帐 ，不知世上有恩谊，只一味慑于武威。故尔 ，不得对其有稍许好颜色 。翻译是：日本人是最反复无常的 。他们卑微而且下贱 ，并且不知道感恩，他们只会在武力面前才会屈服。所以 ，对日本人不能给他们好脸色（一给脸就会蹬鼻子上眼） 。
左宗棠评价日本人的一句话是怎么说的
左宗棠评价日本人的一句话为：“知小礼而无大义 ，拘小节而无大德，重末节而轻廉耻 ，畏威而不怀德 ，强必盗寇，弱必卑伏” 。评价内容解析知小礼而无大义：此句指出日本人可能在一些细节 、表面的礼仪方面较为注重 ，但在关乎国家、民族根本利益和道德准则的大义问题上 ，缺乏坚定的立场和正确的认知。
左宗棠评价日本人的话为：“知小礼而无大义，拘小节而无大德，重末节而轻廉耻 ，畏威而不怀德 ，强必盗寇，弱必卑伏 ”。左宗棠的这一评价是基于19世纪中后期日本的表现得出的 。当时日本经过明治维新后 ，虽然在表面上注重礼仪 ，但在国家利益与世界道义面前常背弃原则，且有对外扩张的野心 。
左宗棠评价日本人的句子是“知小礼而无大义 ，拘小节而无大德 ，重末节而轻廉耻，畏威而不怀德 ，强必盗寇 ，弱必卑伏 ”。
网络流传左宗棠评价日本人的话并无可靠的出处 。网络上流传左宗棠评价日本“知小礼而无大义，拘小节而无大德……”等内容 ，查《左文襄公全集》等权威史料 ，均未发现有此类表述 。从历史背景来看，左宗棠活跃于19世纪中后期，其精力主要集中在西北边疆事务以及洋务运动方面。
左宗棠：与司马光评价类似 ，认为日本“知小礼而无大义 ，拘小节而无大德，重末节而轻廉耻 ，畏威而不怀德 ，强必盗寇，弱必卑伏” ，强调了日本在道德层面的缺陷 。李鸿章：曾告诫后人 ，若想无后患先灭日本，这一观点虽带有一定极端性 ，但也反映出当时对日本的警惕 。
古代对日本人的评价呈现阶段性与矛盾性 ，不同时期评价如下：隋唐时期，评价呈现慕华与倨傲并存。正面来看 ，因遣唐使大规模学习中国文化 ，日本人被视为“慕华好学 ”的“海东之国 ”，唐玄宗赞其“知礼义” 。
形容日本人的话,有小节而无大义
形容日本人的话，有小节而无大义如下：日本是一个民族性格鲜明的国家 ，他们的特点就是“有小礼 ，而无大义 ”的民族 。反观中国自古就是礼仪之邦，礼仪对于我们炎黄子孙来说 ，更多的时候能体现出一个人的教养和品位 ，所以评价日本人有小礼而无大义也是合乎情理。
左宗棠评价日本人的句子是“知小礼而无大义，拘小节而无大德 ，重末节而轻廉耻 ，畏威而不怀德，强必盗寇 ，弱必卑伏 ” 。
左宗棠评价日本人的一句话为：“知小礼而无大义 ，拘小节而无大德，重末节而轻廉耻 ，畏威而不怀德 ，强必盗寇，弱必卑伏” 。评价内容解析知小礼而无大义：此句指出日本人可能在一些细节 、表面的礼仪方面较为注重，但在关乎国家 、民族根本利益和道德准则的大义问题上 ，缺乏坚定的立场和正确的认知。
