岳云鹏被蒋大为恐吓,一纸诉状告上法庭,是为什么?
〖壹〗、岳云鹏因为《五环之歌》红遍大江南北，被网友称为五环教主的时候，众得公司却将他告上了法庭 ，原因是《五环之歌》涉嫌抄袭经典歌曲《牡丹之歌》。
〖贰〗、岳云鹏之前在节目上 ，公开表示过自己当时有通过蔡明牵线《牡丹之歌》的原创蒋大为老师。结果当时蒋大为老师一看见岳云鹏脸都黑了，直接就让他去屋里单独谈 ，当时也是把蔡明老师吓了一跳 。
〖叁〗 、商业用途的影响 虽然岳云鹏在之前的相声表演中改编过《牡丹之歌》的歌词 ，并得到了原唱蒋大为的口头许可（且蒋大为表示不收版权费），但这仅限于个人表演 ，并未涉及商业用途 。
〖肆〗 、你可能没有听过蒋大为的牡丹之歌 ，但是你一定听过岳云鹏演唱的五环之歌。五环之歌就改编自蒋大为的牡丹之歌，不过 ，岳云鹏在演唱五环之歌的时候 ，有跟蒋大为商量过，蒋大为是同意并且允许他演唱这首歌的 。虽然岳云鹏的五环之歌在现在非常的火 。
〖伍〗、无论是《在那桃花盛的地方》还是《敢问路在何方》 ，实际上都是在别人演唱过的基础上 ，蒋大为再拿过来重新翻唱，接着才走红的。严格意义上来说，这两首传唱最广的作品都不算是蒋大为的原创 ，但是很多时候走红成名 ，靠的就是运气，他的运气无疑是非常好的 。
终于知道为什么酒吧要禁止“五环之歌”
北京的五环并没有什么特别之处 。 这首《五环之歌》借用《牡丹之歌》的旋律 ，填入了新的歌词 ，由岳云鹏演唱，主要是对北京交通的调侃。 附带说明：《牡丹之歌》是在1980年创作的 ，是电影《红牡丹正丹》的主题曲 。 歌词作者是乔羽 ，曲作者是陆唐诃和吕远，原唱是蒋大为 。
案件背景与争议焦点《五环之歌》的创作与传播：岳云鹏在2011年相声表演中首次演唱《五环之歌》 ，曲调源于《牡丹之歌》 ，但歌词完全重新创作。该歌曲因幽默风格走红，后用于电影《煎饼侠》宣传 ，在腾讯视频播放量超40亿次 。
新五环之歌侵权是因为岳云鹏改编的《新五环之歌》未经原著作权人许可用于商业用途 ，侵犯了《牡丹之歌》的改编权 。具体原因如下：改编权的界定 改编权是著作权人享有的一项权利，指著作权人自己或者授权他人将作品进行再创作，创作出具有独创性的新作品的权利。
除了著作权问题 ，歌曲是否存在不正当竞争或不合理使用的情况 ，也需要进一步的法律评估和处理。 一审法院认为《五环之歌》并未利用《牡丹之歌》歌词的主题或独创性表达，因此不构成侵权 ，并判决驳回众得公司的诉讼请求 。
授权瑕疵：众得公司仅从词作者乔羽处获得授权 ，未取得曲作者同意，因此无权就歌曲整体（包括词曲）主张改编权 。法院明确指出 ，改编权主张需覆盖原作品全部核心要素 ，众得公司的授权范围存在根本性缺陷。
蒋大为曾质问岳云鹏:就是你小子改了我的歌,你就说该怎么办吧!
〖壹〗 、蒋大为曾在春晚后台质问岳云鹏，称其改编自己的《牡丹之歌》涉嫌侵权 ，并询问解决办法 。以下是详细情况：事件背景：岳云鹏的《五环之歌》曲谱与蒋大为的《牡丹之歌》相同 ，虽歌名 、歌词不同，但因商业演出性质 ，存在侵权可能性 。质问过程：在春晚后台 ，岳云鹏通过蔡明引荐，主动找蒋大为交流。
〖贰〗、蒋大为：“你听我往下说，有一首歌叫《在那桃花盛开的地方》 ，你要不要改一下呢？ ”听了蒋大为老师的话 ，岳云鹏顿时就被逗笑了，说：您平常都这么聊天的吗？事后 ，岳云鹏完全改变了蒋大为在他心目中严肃的形象 。
〖叁〗 、这么多年来 ，跟蒋大为打过交道的圈内人不少，但能从他手下讨到便宜的不多 。岳云鹏曾魔改《牡丹之歌》 ，一曲《五环之歌》让小岳岳红得发紫。而蒋大为的一声怒斥：“谁让你瞎改我的歌？ ”小岳岳被吓得瑟瑟发抖 ，从此再也不敢唱了 。
〖肆〗 、我认为是因为岳云鹏懂得拒绝 。重要的是，他不经常回老家。很少和老家人接触 。毛病都是惯出来的 。岳云鹏他们家也是一个大家族 ，而且他给每个姐姐都买了房子 ，把外甥也带进了德云社，拜副总栾云平为师。维护岳云鹏他的家人都知道维护岳云鹏 ，不会把他当摇钱树。更不会让外人欺负自己的弟弟 。
〖伍〗、岳云鹏的《五环之歌》非常火爆 ，他是翻唱蒋大为的牡丹之歌而来，毕竟没有一首歌没有自己的出处，特别是这种改编作品 ，更是会有原作者原作者的阻碍 。
岳云鹏的五环之歌非常火,他是翻唱蒋大为的歌吗?
岳云鹏的《五环之歌》非常火爆 ，他是翻唱蒋大为的牡丹之歌而来，毕竟没有一首歌没有自己的出处 ，特别是这种改编作品 ，更是会有原作者原作者的阻碍。但是岳云鹏改编成《五环之歌》大火以后，蒋大为老师并没有说及岳云鹏侵权的事情 ，而是十分大气的让岳云鹏进行改编 ，毕竟让观众喜欢这首歌，也就真的是成功了 。
岳云鹏因为《五环之歌》红遍大江南北 ，被网友称为五环教主的时候 ，众得公司却将他告上了法庭，原因是《五环之歌》涉嫌抄袭经典歌曲《牡丹之歌》 。
蒋大为曾在春晚后台质问岳云鹏 ，称其改编自己的《牡丹之歌》涉嫌侵权 ，并询问解决办法。以下是详细情况：事件背景：岳云鹏的《五环之歌》曲谱与蒋大为的《牡丹之歌》相同，虽歌名 、歌词不同，但因商业演出性质 ，存在侵权可能性 。质问过程：在春晚后台 ，岳云鹏通过蔡明引荐，主动找蒋大为交流 。
《五环之歌》曲调源于乔羽作词 、吕远和唐诃作曲的《牡丹之歌》 ，后者原唱为蒋大为 ，是电影《红牡丹》的主题曲，并于1989年获得第一届中国金唱片奖。
虽然岳云鹏在之前的相声表演中改编过《牡丹之歌》的歌词 ，并得到了原唱蒋大为的口头许可（且蒋大为表示不收版权费） ，但这仅限于个人表演，并未涉及商业用途 。
当初 ，《五环之歌》并没有得到歌手的承认 ，但在事件发生后，岳云鹏向蒋大为表示道歉 。蒋大为老师也表示理解 ，岳云鹏是一名相声演员 ，说他会讲话、学习 、开玩笑 、唱歌。也就是说，原歌手蒋大为同意岳云鹏改编的《五环之歌》 。
岳云鹏比朱之文有钱,为什么岳云鹏的家乡没有村民问他要钱?
核心结论：主动选取与外部支持决定不同命运岳云鹏不被家乡当作提款机，是因为他目光长远、有能力划清边界 ，且有德云社的庇护和持续曝光的资源 。他通过主动拒绝无效社交、专注自我提升 ，以及与德行修养高的人为伍，避免了被过度索取。而朱之文因留在原环境 、不懂拒绝且缺乏外部支持 ，逐渐沦为被索取的对象。
还有我觉得很大一部分原因还是因为背景 ，岳云鹏的背景不用说大家都知道，那就是德云社郭德纲先生 ，这么大的腕平常的老百姓敢惹吗？而朱之文草根出身 ，没有靠山没有背景，就可想而知了 。一句话就能概括两者的区别 ，就是人设不同 。个人品牌价值没有可比性首先两者的个人品牌价值没有可比性。
岳云鹏比朱之文有钱 ，但是为什么岳云鹏家乡没有把他当成提款机呢？当然，岳云鹏比朱之文过得更开心 ，面对周围的人和物更得心应手 、游刃有余 。同样是从农村走出来的穷苦人家 ，两个人的人生际遇完全不同 。岳云鹏可以在家乡父老面前做到游刃有余，既不是情分也不至于给自己造成牵绊。
恨不能排着队的去朱之文家借钱，说个好听点儿是借 ，说的难听些 ，几乎就是明抢，因为真的没有村民会主动还钱 。虽然大医哥和岳云鹏都是草根明星 ，但是两个人的命运却如此截然相反 ，可以看得出来生存环境和背后资源对一个人的影响又多大了 。
心理平衡的打破，让很多人想从朱之文那儿得到自己想要的好处 ，也就是想把他当作提款机。岳云鹏不同 。岳云鹏成名后 ，在外有自己的事业，不住在家乡 。几个姐妹和岳云鹏也买了房子 ，离开了农村。村民们想找到他 ，但找不到 。毕竟岳云鹏在村里住了一段时间，赚了钱 。
