肯德鸡苏丹红事件的危机处理案例分析

〖壹〗、肯德基苏丹红事件始末：2005年2月 ，英国发现食品含有苏丹红
，导致500多种相关产品下架。中国政府紧急通知，重点检查进口产品中的苏丹红一号 ，防止其流入国内 。肯德基所属百胜餐饮集团要求供应商检测调料，并提供书面确认
。 供应商问题：3月4日
，北京市发现亨氏辣椒酱中含有苏丹红一号，确认来自广州田洋。

〖贰〗 、月15日 ，在肯德基新奥尔良烤翅和新奥尔良烤鸡腿堡调料中发现了微量苏丹红（1号）成分 。3月16日
，百胜要求全国所有肯德基餐厅停止售卖新奥尔良烤翅和新奥尔良鸡腿堡两种产品，并启动内部流程妥善处理并销毁所有剩余调料 ，防止问题调料回流到消费渠道。

〖叁〗
、系统运行原则是指在逃避处理一种危机的时候
，不要忽视另一种危险，在进行危机管理时必须系统运作 ，绝不可顾此失彼
。在此次苏丹红危机中
，肯德基做了一系列的举措。

〖肆〗、通过媒体和餐厅发布中国肯德基“有关苏丹红（一号）问题的声明”，向公众致歉 05年3月17日 百胜品控人员在基快富工厂进一步追查苏丹红时 ，在生产记录中发现宏芳香料（昆山）有限公司提供的含苏丹红的辣粉也曾经在2005年1月12号以前用在部分肯德基香辣鸡翅 、香辣鸡腿汉堡和劲爆鸡米花的调料中 。

肯德基食品质量曝光:消费者投诉生肉和头发事件

〖壹〗、生肉事件 事件概述：有消费者反映在肯德基购买的热辣香骨鸡外卖中
，部分肉质口感脆且生，经过仔细观察后确认肉是生的
。消费者反应：消费者对此表示担忧 ，认为这违反了食品安全标准，并尝试与商家联系要求按照食品安全法处理
，但未能成功联系上商家。

〖贰〗
、法律分析：可以与对方协商处理 。法律依据：《食品安全法》 第一百四十八条 消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失 ，也可以向生产者要求赔偿损失
。

〖叁〗、月
，西安一消费者称在雅培奶粉中发现甲虫，雅培回应未开封奶粉出现固体异物块或小虫的几率为零。 事件名称：全聚德违规肉 爆发时间：2011年7月18日 爆发源：“无证驴肉 ” 具体事件：2011年7月18日 ，北京市动物卫生监督所曝光上半年14家违法企业名单
，其中，全聚德 、亿客隆
、华联超市、东兴楼等知名企业上榜 。

〖肆〗 、马来人的食物以辣为主 ，其中较出名的食物有椰浆饭
、香喷喷的沙爹（鸡肉、牛肉及羊肉串） 、马来糕点
、竹筒饭、黄姜饭等
。印度人的食物也以辣为主味
，最普遍的莫过于其拉茶及各类煎饼。其他印度食物还有查巴迪（capati） 、打拜（tapai）
、多屑（tosei）等 。印度人的香蕉饭也是有名的
。

肯德基秒杀门事件总结

肯德基秒杀门事件总结如下：事件背景：肯德基在2010年4月6日推出了“超值星期二
”三轮秒杀活动，以半价优惠销售64元的外带全家桶 ，活动在全国范围内引发了消费者的热情参与。事件起因：肯德基在识别和处理网络优惠活动方面的能力明显不足
，导致当消费者持秒杀所得的半价优惠券到店兑换时，肯德基单方面宣布部分优惠券无效 。

此次“秒杀门”事件的发生 ，暴露了肯德基在应对网络促销活动时的不足，他们需要重新审视和学习如何有效利用网络平台进行营销。这不仅是一次教训
，也是一次反思的机会，对于其他快餐企业来说 ，这是一次绝佳的警示
，提醒他们必须提高对网络风险的警惕，制定更为完善的策略 ，以避免类似问题的再次发生
。

肯德基秒杀门事件简介如下：事件背景：2010年4月6日
，肯德基在中国市场推出了“超值星期二 ”优惠活动，计划在淘宝上分三次发布共300张半价优惠券 ，涉及上校鸡块、全家桶套餐和香辣/劲脆鸡腿堡
，供用户免费秒杀。事件经过：活动当天上午的第一轮秒杀开始后，上校鸡块的优惠券被迅速抢购 。

年4月5日 ，肯德基在其淘宝旗舰店推出了一场备受瞩目的“超值星期二特别秒杀优惠券”活动
。该活动共分为三个阶段
，分别在4月6日的上午10时 、下午2时和4时进行。最受期待的32元半价全家桶在最后一轮秒杀中亮相 。首轮秒杀顺利进行，参与者成功以6元的费用购得上校鸡块
。